少子 高齢 化 年金 問題
4人の現役世代で1人の高齢者の面倒を見れば良かったのが、2016年には現役世代2. 2人で1人の高齢者の面倒を見なければならなくなっています。単純に1980年と2016年を比較すると、その負担は 3倍 以上になっていますね。 そして、2025年にはついに2人割れで、1. 9人の現役世代で1人の高齢者、2065年には1. 3人の現役世代で1人の高齢者の面倒を見なければなりません。2065年と1980年を比較すると、負担は 約5. 少子高齢化 年金問題 グラフ. 6倍 です。 結構大変ですね。 2065年なんて、ほぼ1人の現役層で1人の高齢者を支えるという事ですからね。 「 厚生年金保険・国民年金事業の概況 |厚生労働省 」の平成27年度データを見ると、厚生年金保険の老齢年金の一人あたり受給平均月額は約14. 7万円ですから、賦課方式の場合だと、2065年に現役世代の人は毎月の給料から約14. 7万円も高齢者の為に支払わないとダメって事ですからね( *)。 *注: 実際には国庫負担、事業主負担、積立金の取り崩し分があるので、そんなに払わなくても大丈夫です。 とはいえ、国庫負担は元々はわたし達の税金ですし、事業主負担分も結局は労働者に転嫁されている場合もあるので、あながち間違っていないかもしれませんけどね。 このまま賦課方式を続けていて大丈夫か! ?と思うのも普通です。 【参考】海外の現役世代と高齢者の比率 参考までに海外の「現役世代/高齢者の比率」も見ておきましょう。 (画像出典: 年金負担、重い日本の現役:日本経済新聞 ) ここでの高齢者支援率(高齢者/現役世代の比率)は65歳以上人口に対する20歳~64歳人口の割合です。先ほどのセクションでは15歳~64歳(いわゆる 生産年齢人口 )を基準にしているため、若干数値が違います。 左側の数値が2012年の「高齢者/現役世代」比率で、右側の数値が2050年の推計の「高齢者/現役世代」比率です。 上の画像で表示されている国だけでの比較ですが、2012年も2050年も日本の「高齢者/現役世代」比率が最も低いですね。 それだけ日本では猛烈に少子高齢化が進んでいる という事でしょう。 こうしてみると、このまま賦課方式を続けると年金は破綻しそうな気がしますが、政府はどのような対策を打ってきたのでしょうか? 政府の年金問題への対策 上で見てきたような急激な少子高齢化による年金財政の悪化に対して、政府はどのような対策を取ったのか?
少子高齢化 年金問題 論文
日本は少子高齢化が世界最速で進行しているので、このままいけば年金が破綻する! と言われています。
ただ、データで見ないとなかなか実感できないですよね。
そこで、この記事では少子高齢化の進行状況を見るとともに、少子高齢化による現役世代の負担増などに対して政府がどのような対策を行っているのか見ていきます。
少子化の進行状況【合計特殊出生率の変化】
合計特殊出生率とは、 1人の女性が生涯で生む子供の平均数 を指します。死亡率が変わらなければ、出生率が高いほど人口は増えますし、出生率が低ければ人口は減ります。
目安として、先進国などの環境が良好な地域では" 出生率2. 少子高齢化 年金問題 厚生労働省. 07前後" が人口数の自然増・自然減の境目だと言われている様です。(逆から言えば、出生率が2. 07前後ないと人口を横ばいで維持することが出来ない。)
では、日本の合計特殊出生率及び出生数の推移はどうなっているでしょうか? 1945年から2015年までの実績データがこちら。
(出典: 第1部 少子化対策の現状(第1章)|平成29年版 少子化社会対策白書(概要
少子高齢化 年金問題 グラフ
1%で一定と仮定しているわけですが、OLGモデルによる推計でも、期間平均でみると、これに近い値であることがわかります。ところがこの期間の利回りの変動を見ると、2050年代まで、厚生労働省の想定より運用利回りが高く得られない可能性があることがわかります。 ここで問題になるのは、現行の年金制度の財政方式が、100年間制度を持たせることを規定した有限均衡方式である点です。年金の保険料率を労使折半合わせて18. 3%まで引き上げるという現行の引き上げスケジュールに則って保険料を上げていけば、積立金は現在よりさらに積み上がっていきます。今は、給付の約4年分の積立金を有していますが、2050年までかけて年金の積立金を積み上げて運用していき、それを6年分強のレベルにまで引き上げることになります。そして、2050年以降、それを取り崩しながらの残りの半世紀を乗り切っていこうというのが現在の年金制度の前提になっています。 ところが、積立金の利回りが均衡期間の前半50年で予想を下回ると、必要な積立金が積み上げられず、100年間乗り切れると想定していた計算を修正する必要が出てくる可能性があります。これは、先行研究での年金推計の結果からは得られなかったインプリケーションではないでしょうか。こうした点からも、人口構造の高齢化の年金財政に与えるリスクが1つ明らかにされたと思います。 年金財政のマイナスを支給開始年齢の引き上げで補完 ――どうすれば、そうしたリスクに対応できますか。 日本の年金制度は、18.
少子高齢化 年金問題 対策
年金財政について 5年ごとに財政検証を行っている 物価スライド制は導入されてますが、 マクロ経済スライド制が導入 されている 年金問題 については、全くないわけではないですが、総合的に見て 安心できる ものである 2. 年代間の受給格差と受給額について 若い世代と高齢者の世代がかい離するほど受給格差が発生する 旧法時代には年金で350万円ぐらい受給している人もいますが、今後は難しい 年金制度は老齢年金だけではなく、 障害年金や遺族年金もある ので、現在の 年金制度 に加入していても決して損はない 3. 現在の年金制度は維持できるのか 当初は子供2人の家庭をモデルにした年金制度だったので、時代とともに合わなくなっている 急激な制度の見直しをすると、例外処置等で制度が複雑になっていきますので、 抜本的見直しは難しい 税金の導入や積立金の運用や保険料の改定により時代にマッチした年金制度の構築に向かっている 現行制度を徐々に修正していくことで、年金制度の維持は可能 アベノミクスの効果で積立金の運用益も出ており、経済成長と2%のインフレ率が達成できれ ば、安定したものになると思います。 年代間の受給格差については、今後の課題ではありますが、制度全体のメリットも考慮して理 解するべきだと思います。 年金制度自体 は、完全なものではなくても 維持は可能である と思います。 スポンサーリンク
少子高齢化 年金問題 厚生労働省
3%の保険料率を上限にしたため、年金財源としては毎年決まった額が入ってくる事になります。国民年金保険料は平成31年4月に17, 000円×改定率を上限とした(改定率というのは物価や賃金の伸びを反映させるもの。貨幣価値は変動するからですね)。 財源が天井なので、その範囲で年金給付を行うという形に平成16年改正から大きく変わりました。年金の考え方が180度変わってしまった。受給者に目標の年金を支給するのを目指すよりも、現役世代の負担を過大にしないようにする事を目指すようになりました。 少子化が深刻化 ページ: 1 2 3 4
みなさんご存知の通り、日本は少子高齢化が進んでいます。なぜここで少子化、高齢化を取り上げるのかというと、ご想像の通り年金問題に直結しているからです。年金問題についてはお金だけにフォーカスされがちですが、そのバックボーンは少子高齢化なのです。新型コロナウイルス禍などの状況下で、現代の日本に住んでいる私たちの仕事はどのように変化していくのでしょうか。 より詳しく学びたい方はWeb無料セミナーもご視聴ください 【セミナー案内】買取制度対象物件がもう増えない今、太陽光発電投資の意義とは? 生産年齢人口が減少すると、日本経済はどうなるのか 生産年齢人口とは、15歳以上65歳未満にあたる人口のことをいい、この中でも労働する能力と意思を持った人たちは一般的に労働力人口に、それ以外を非労働力人口に分けられます。 出典:総務省 上のグラフを見ていただくとわかる通り、2005年あたりをピークに、年々総人口とともに生産年齢人口が減少していて、働き盛りの世代が今後も減少していくことが予測されます。 現在、新型コロナウイルスの影響で求人倍率は1.