九州電力玄海発電所所 - 危険 運転 致死 傷 罪 事例

平成29年04月06日 原子力規制委員会 原子力規制委員会は、平成29年4月6日に九州電力(株)から、平成25年7月12日に提出された玄海原子力発電所第3号機の工事計画認可申請の補正書を受理しました。 お問い合わせ先 原子力規制庁 安全規制管理官(PWR担当)付 安全規制管理官 市村 担当:西崎、片野、杉立 電話(直通):03-5114-2113 電話(代表):03-3581-3352

1. 九州電力玄海発電所所長
2. 九州電力玄海発電所所停止
3. 九州電力玄海発電所新築工事
4. 【保険金は支払われる？】飲酒運転で事故｜自動車保険｜保険なるほど知恵袋｜お客様とソニー損保のコミュニケーションサイト
5. 危険運転致死傷罪の構成要件は？ 信号無視や飲酒など該当する行為を説明
6. 刑事裁判と民事裁判の違い｜交通事故で「裁判」まで進んだ場合 | 交通事故弁護士相談広場

九州電力玄海発電所所長

九州電力玄海発電所所停止

九州電力 の玄海原子力発電所3、4号機(佐賀県玄海町)について周辺地域の住民らでつくるグループが九州電力を相手取り運転差し止めを求めていた裁判で、佐賀地裁は12日、原告側の請求を棄却した。 住民らのグループ「 玄海原発プルサーマルと全基をみんなで止める裁判の会 」は、国や九電は想定される地震の揺れを過小評価しているほか、阿蘇山の巨大噴火の可能性があるなどと主張していた。共同通信は佐賀地裁が同日、同原発の設置許可取り消しを求めていた行政訴訟についても原告側の請求を棄却したと報じていた。 東京電力ホールディングスの福島第一原発の2011年の事故後、日本各地で住民らによる運転差し止めなどを求める訴訟が相次いでいる。玄海原発を巡っては、佐賀地裁が18年に住民らの運転差し止めの仮処分申し立てを却下し、その後、福岡高裁も住民側の抗告を退けていた。 九電は玄海原発3、4号機と川内原発1、2号機の4基を 保有 し、3基が運転中。定期検査のため停止中の玄海4号機は17日に原子炉を起動し、19日には発電を再開する 予定 。

九州電力玄海発電所新築工事

令和2年09月10日 原子力規制委員会 原子力規制委員会は、令和2年9月10日に、九州電力株式会社から、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律第43条の3の9第1項の規定に基づく玄海原子力発電所第3号機及び第4号機の設計及び工事計画認可申請書を受理しました。 お問い合わせ先 原子力規制庁 原子力規制部審査グループ 実用炉審査部門 企画調査官 関 担当:鈴木、西内、畠山 電話(直通):03-5114-2111 電話(代表):03-3581-3352

このページは、九州電力株式会社 玄海原子力発電所(佐賀県東松浦郡玄海町大字今村4112−1)周辺の詳細地図をご紹介しています ジャンル一覧 全てのジャンル こだわり検索 - 件表示/全 件中 (未設定) 全解除 前の20件 次の20件 検索結果がありませんでした。 場所や縮尺を変更するか、検索ワードを変更してください。

裁判例結果一覧 統合検索 検索結果 下級裁裁判例 令和2(わ)15 強要,傷害被告事件 令和2年10月2日 水戸地方裁判所 全文 令和1(う)682 危険運転致傷(予備的訴因 過失運転致傷) 令和2年9月10日 大阪高等裁判所 棄却 平成31(う)21 殺人,殺人未遂,傷害 令和元年12月17日 東京高等裁判所 破棄差戻 千葉地方裁判所 平成30(わ)616 危険運転致傷(予備的訴因 過失運転致傷) 令和元年5月22日 大阪地方裁判所 平成30(わ)1766 危険運転致死傷,道路交通法違反 平成31年3月6日 平成29(わ)700 窃盗被告事件 平成31年1月31日 福岡地方裁判所 平成29(わ)1680 危険運転致死傷,暴行(予備的訴因 監禁致死傷),器物損壊,強要未遂被告事件 平成30年12月14日 横浜地方裁判所 行政事件裁判例 平成29(行ウ)11 運転免許取消処分取消等請求事件 平成30年11月8日 平成29(行ウ)331 運転免許取消処分取消請求事件 平成30年8月23日 東京地方裁判所 その他 平成29(わ)900 道路交通法違反,危険運転致傷被告事件 平成30年4月10日 札幌地方裁判所 42件中1~10件を表示 次へ

【保険金は支払われる？】飲酒運転で事故｜自動車保険｜保険なるほど知恵袋｜お客様とソニー損保のコミュニケーションサイト

危険運転致死傷罪の限界事例について|内容について詳しく解説します 危険運転致死傷罪は,平成13年に制定されて当初は刑法に規定されていましたが,現在は,平成26年に施行された「自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律」(略称: 自動車運転死傷行為処罰法)に規定されています。 近年,あおり行為や幅寄せ行為による人身事故や,飲酒運転,暴走行為,スピード違反などの危険運転での死傷事件が頻発しており,危険運転致死傷罪で検挙されたというニュースを耳にする機会が多いのではないかと思います。 しかし,危険運転致死傷罪で逮捕された場合でも,実際には,過失運転致死傷罪で起訴されているケースも存在します。 そこで,危険運転致死傷罪の概要,導入経緯,罰則や限界事例などを詳しく説明します。 危険運転致死罪とは?

危険運転致死傷罪の構成要件は？ 信号無視や飲酒など該当する行為を説明

子どもたちが巻き込まれるやりきれない事故が再び起きてしまった。千葉県八街市で6月28日、集団下校していた小学生の列にトラックが突っ込み、児童2人が亡くなった。 運転していたトラック運転手は、自動車運転死傷行為処罰法違反(過失運転致傷)の疑いで現行犯逮捕された。報道によると、運転手は飲酒を認める供述をしていることもあり、県警は危険運転致死傷容疑も視野に捜査を進めるという。 はたして危険運転致死傷罪はどのような場合に適用されるのだろうか。本間久雄弁護士に聞いた。 ●運転手がどれだけアルコールを摂取したのか? 危険運転致死傷罪は、自動車運転死傷行為等処罰法という法律の第2条と第3条に規定されています。 第2条は、8つの危険運転行為を規定し、それらの行為によって人を負傷させたら15年以下の懲役、人を死亡させたら1年以上の有期懲役となります。 この8つの中にアルコールに関する規定もあります。第2条1号は「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為」を危険運転行為としています。 ――「正常な運転が困難な状態」というのは? 刑事裁判と民事裁判の違い｜交通事故で「裁判」まで進んだ場合 | 交通事故弁護士相談広場. 「正常な運転が困難な状態」とは、アルコールの酔いの影響により、現実に、前をしっかり見て運転することやハンドル、ブレーキの操作が難しい状態となっていることです。 そして、同法2条1号の危険運転致死傷罪が成立するためには、運転者に自己が「正常な運転が困難な状態」であることの認識(故意)が必要です。運転者に正常な運転が困難な状態であることの認識があってはじめて成立するのです。 ただ、運転者のこうした認識を刑事裁判において検察官が立証するのは困難な場合が想定され、処罰してしかるべき危険な飲酒運転行為を処罰できなくなる可能性があります。 そこで、同法3条1項は、「アルコール又は薬物の影響により、その走行中に正常な運転に支障が生じるおそれがある状態」での死傷事故についても、適用の対象としました。 これにより人を負傷させたら12年以下の懲役、人を死亡させたら15年以下の懲役となります。 ――「走行中に正常な運転に支障が生じるおそれがある状態」とは? これは、自動車を運転するのに必要な注意力、判断能力または操作能力が相当程度減退している状態、あるいは、そのような状態になり得る具体的なおそれのある状態のことをいいます。 アルコールの場合、一般に、道路交通法の酒気帯び運転罪に該当する程度のアルコールを身体に保有している状態にあれば、「走行中に正常な運転に支障が生じるおそれがある状態」に該当するとされています。 ――運転者の認識は問われないのでしょうか。 運転者の認識としても、端的に言って酒気帯び運転罪に該当する程度の量のアルコールを摂取して運転するという認識があれば、故意が認められます。 先ほども述べましたが、第2条1号の危険運転致死傷罪は、運転者に正常な運転が困難な状態であることの認識があってはじめて成立し、検察官がこのことを立証できなければ有罪となりません。 一方、第3条1項の危険運転致死傷罪は運転手に酒気帯び運転罪に該当する程度のアルコールを飲んで運転するという認識があれば成立します。 第3条の危険運転致死傷罪は、第2条1号の危険運転致死傷罪と比較すると、運転手が自らの行為の具体的危険性を認識していない点で非難の程度が低いことから、法定刑が軽くなっています。 ●今回の事故は?

刑事裁判と民事裁判の違い｜交通事故で「裁判」まで進んだ場合 | 交通事故弁護士相談広場

あおり運転は危険運転致死傷罪が成立する?

5%。これは一般事件での不起訴率47.